Carpentier-Edwards PERIMOUNT Magna Ease Aortik Kalp Kapağı’ nda
MAGNA hemodinamik özellikleri, implantasyon kolaylığı ile buluşur.
Gelişmiş Carpentier-Edwards PERIMOUNT Magna Ease aortik kalp kapağı, eşsiz hemodinamik özellikler ile gelişmiş implantabilite özelliğini birleştirir, doku kapaklarının performansı için yeni bir standart belirler.
İmplantasyon kolaylığı:
Düşük profil, kapağı yerleştirmeyi ve aortotomi kapatmayı kolaylaştır.
Düşük profilli stent iskelet, koroner ostium açıklığını maksimize eder.
Düzgün kommissurler, yerleştirme kolaylığı ve kolay düğüm atmayı sağlar.
Sütür markerları, kapak oryantasyonuna ve sütür yerleştirmeye yardım ederler.
Kontürlü ve uyumlu dikiş halkası optimal bir anatomik uyum sağlar.
Kanıtlanmış üstün hemodinamik:
Effektif kapakçık açıklığı (EOAs) ve düşük gradientler birçok yayınlanmış çalışmada belgelendi (1-7).
Yayınlanan implantasyon sonrası 17 yıllık hemodinamik stabilite, kanıtlanmış tasarıma temel oluşturur (8).
Dayanıklılık için tasarlanmıştır
27 yılı aşkın klinik deneyim, PERIMOUNT aort kapakların kanıtlanmış performansı üzerine inşa edilir (9-10).
The Carpentier-Edwards ThermaFix süreci, majör kalsiyum bağlanan bölgelerin birbiri ile karşı karşıya gelmesi için tasarlanmış tek anti-kireçlenme teknolojisidir.
References:
1. Dalmau M, et al. The Carpentier-Edwards Perimount Magna aortic xenograft: a new design with an improved hemodynamic performance. Interactive Cardiovasc and Thoracic Surgery 2006;5:263–267.
2. Ruzicka D, et al. The Complete Supraannular Concept, In Vivo Hemodynamics of Bovine and Porcine Aortic Bioprostheses. Circulation 2009;120(11 Suppl):S139-45.
3. Wendt D, et al. The new St Jude Trifecta versus Carpentier-Edwards Magna and Magna Ease aortic bioprosthesis: Is there a hemodynamic superiority? J Thorac Cardiovasc Surg. 2014;147(5):1553-1560.
4. Banbury MK et al. Hemodynamic Stability During 17 Years of the Carpentier-Edwards Aortic Pericardial Bioprosthesis. Ann Thorac Surg 2002;73:1460-65. (Cohort size = 267, mean age = 65 yrs.)
5. Pelletier LC, Carrier M, Leclerc Y, et al. The Carpentier-Edwards Pericardial Bioprosthesis: Clinical Experience with 600 Patients. Ann Thorac Surg. 1995;60:S297-302. (Cohort size = 416, mean age = 63 yrs. Number at risk for Primary Valve Dysfunction at last follow-up = 18)
6. Cosgrove DM, Lytle BW, Taylor PC, et al. The Carpentier-Edwards Pericardial Aortic Valve. Ten-year results. J Thorac Cardiovasc Surg. 1995;110(3):651 662. (Cohort size = 310; mean age = 64.2 ± 10. 8 yrs. Number at risk for Structural Valve Deterioration at last follow-up = 63)
7. Carrier M, Pellerin M, Perrault LP, et al. Aortic Valve Replacement with Mechanical and Biologic Prosthesis in Middle-aged Patients. Ann Thorac Surg. 2001;71:S253-256. (Cohort size = 158, mean age = 61 ± 3 yrs. Number at risk for Valve Dysfunction at last follow-up not reported)
8. Murakami T, et al. Aortic and Mitral Valve Replacement with the Carpentier-Edwards Pericardial Bioprosthesis: 10-year Results. J Heart Valve Dis. 1996 Jan;5(1):45-9. (Cohort size = 49, mean age = 58.6 ± 15.1 yrs. Number at risk for SVD at last follow-up = 1)
9. Aupart MR, Babuty DG, Guesnier L, et al. Double Valve Replacement with the Carpentier-Edwards Pericardial Valve: 10-year Results. J Heart Valve Dis. 1996;5(3):312-316. (Cohort size = 71, mean age = 63.4 yrs. Number at risk for Valve Structural Failure at last follow-up not reported)
10. Aupart MR, Sirinelli AL, Diemont FF, et al. The Last Generation of Pericardial Valves in the Aortic Position: Ten-year Follow-up in 589 Patients. Ann Thorac Surg. 1996;61(2):615-620. (Cohort size = 589, mean age = 67.5 ± 11.2 yrs. Number at risk for Structural Valve Failure at last follow-up not reported)